Речной перевозчик “потерял” и груз, и провозную плату.

речной флот

    Специалисты ООО “Правовая компания “Ройсман и Дюваль” добились успеха в примечательном деле, связанном с перевозкой грузов речным транспортом.

    Один из постоянных клиентов обратился к нам с просьбой о помощи. Заключив договор об организации перевозки речным транспортом с ООО “Судоходно-торговая компания “ТрансФлот” и доверив свой груз перевозчику, наш клиент получил неожиданный результат. Изначально договор предусматривал перевозку речными судами 2 736 тонн груза на Крайний Север, в п. Красноселькуп. В силу разных причин, погружено было только 974,2 тонны строительных материалов, караван буксируемых теплоходом барж вышел из Тобольска и…начали происходить удивительные вещи.

    ООО СТК “ТрансФлот” начало требовать от нашего клиента полной оплаты, предусмотренной договором. При этом тот факт, что погружено было втрое меньшее количество груза, перевозчика не смущал. Недоумение грузоотправителя перевозчик игнорировал, а затем перешел к прямым угрозам прервать перевозку и выгрузить строительные материалы где-нибудь по дороге, если ему незамедлительно не заплатят всю стоимость договора. А это, на минуточку, более 10 млн. рублей.

    На момент обращения в нашу компанию ситуация сложилась неприятная: часть оплаты, пропорциональная перевозимому количеству груза, была уже перечислена, местонахождение судов известно не было, а от перевозчика приходили телеграммы с требованием немедленно заплатить. И груз, и клиента нужно было спасать.

    Специалистами компании “Ройсман и Дюваль” была разработана поэтапная стратегия защиты.

    Первым делом, мы направили перевозчику уведомление о расторжении договора об организации перевозок, поскольку и так было понятно, что оппонент злоупотребляет своими права по этому договору. Затем был направлен ряд телеграмм, извещающих, что груз ожидается в месте назначения в срок, предусмотренный договором. Перевозчик отреагировал заведомо неадекватно, начав требовать присутствие нашего представителя для выгрузки груза в промежуточном порту. А поскольку представителя своего мы не направили, груз был выгружен в г. Лабытнанги и сдан на ответственной хранение на местный склад.

    Следующим этапом было направление претензии в адрес перевозчика со ссылкой на ст. 117 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Эта статья содержит интересную норму права: груз считается утраченным перевозчиком, если он не прибыл в место назначения по истечении 30 дней с момента окончания срока доставки. При этом совершенно не важно, утонул груз в пути, потерялся или лежит, как в нашем случае, на ответственном хранении в каком-то порту – груз утрачен. Точка.

    Далее было подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области с требованием взыскать с перевозчика не только компенсацию полной стоимости груза, но и уплаченную за перевозку плату. Ответчик пытался убедить суд в том, что груз не может быть утраченным, поскольку известно, где он находится, а грузоотправитель все-таки обязан оплатить расходы по его перевозке, но суд был не преклонен – решением от 09.04.2014 по делу № А70-531/2014 исковые требования были удовлетворены, с ООО СТК “ТрансФлот” было взыскано 6 977 040 рублей. И поделом – данная компания зарекомендовала себя как очень ненадежный и крайне безответственный партнер.

    А наши юристы добились очередного успеха  в деле представления интересов клиентов в арбитражном суде.  

 

 

 

0 ответы

Ответить

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Оставить комментарий